ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 303-ЭС21-5247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Возрождение" (далее - банк "Возрождение") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021 по делу N А73-6503/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" (далее - должник, общество "Аркаим-МК"),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 29.12.2016 N 1 об определении очередности удовлетворения требований залогодержателя, заключенного банком "Возрождение" и конкурсным управляющим должником.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2021 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и признал спорное соглашение от 29.12.2016 недействительным.
Банк "Возрождение" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд округа на основании исследованных нижестоящими судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора, пришел к выводам о заключении оспариваемого соглашения с нарушением требований статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к процедуре разрешения вопросов об очередности удовлетворения требования в деле о банкротстве, а также о нарушении оспариваемым соглашением прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в том числе в связи с утратой возможности предъявления должником суброгационного требования к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Аркаим".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ