ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2024 г. N 308-ЭС20-4839(7,8)
Дело N А32-37617/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) и Тихонова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Славянские железобетонные конструкции" (далее - общество "СЖБК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - банк) на общество "СЖБК".
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024, заявление общества "СЖБК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В реестре требований кредиторов должника кредитор - банк заменен на его правопреемника - общество "СЖБК" в размере 347 807 265 руб. 17 коп., в том числе:
- 314 294 424 руб. 51 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника;
- 11 478 979 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
- 2 870 439 руб. 33 коп. (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;
- 19 163 421 руб. 66 коп. - требование общества "СЖБК" удовлетворено после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд определил, что общество "СЖБК" вправе рассчитывать на погашение долгов в размере 19 163 421 руб. 66 коп. из стоимости заложенного имущества должника, преимущественно перед кредиторами одной с ним очереди удовлетворения, в отношении кредиторов приоритетных очередей, залоговые преимущества общества "СЖБК" не действуют.
В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в субординации требований общества "СЖБК" в сумме 328 643 843 руб. 51 коп. и принять по обособленному спору в данной части новое решение.
Тихонов Д.В., также ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленном спору новое решение о субординации требований общества "СЖБК" в сумме 347 807 265 руб. 17 коп.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 138, 142 Закона о банкротстве, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 48, 86, 87 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявление общества "СЖБК" о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требования общества "СЖБК" подлежали субординации в полном объеме, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА