ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2024 г. N 302-ЭС24-9116
Дело N А33-20678/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 341 135 руб. 94 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, за май 2021 года (дело N А33-20678/2021) и с иском к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - общество "Арком") о взыскании 967 930 руб. 84 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года (дело N А33-20928/2020).
Впоследствии указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А33-20678/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания", временный управляющий Веденеев В.Г., общество с ограниченной ответственностью "ТехноТорговый центр "ЗЭМИ-1", общество с ограниченной ответственностью "РСК", общество с ограниченной ответственностью "Артха".
В ходе рассмотрения дела компания заявила об отказе от иска в части требований, предъявленных к обществу "Арком", производство по делу в указанной части прекращено определением от 20.03.2023.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с компании 2 309 066 руб. 78 коп. расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации ее потерь в принадлежащих ему (ответчику) сетях за апрель 2020 года и май 2021 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2024, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2019 N 19-П, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили исковые требования компании и отказали в удовлетворении встречного иска общества.
При этом суды исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у общества обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, отметив непредставление обществом доказательств, наличие которых дает основания для получения компенсации расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА