ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бусы" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Супрун Вячеслав Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками четырех договоров купли-продажи транспортных средств от 25.02.2021, заключенных должником (продавец) и компанией (покупатель).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023, требования удовлетворены, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возвращения должнику автомобилей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, установив, что оспариваемые сделки совершены заинтересованными (аффилированными) лицами в период неплатежеспособности должника с целью вывода спорного имущества и предотвращения возможного обращения на него взыскания.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА