ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Юдина Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтроительС" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2023, Юдину Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 5 059 456 руб. основного долга и 33 497 руб. 28 коп. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 318, 321 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, в отсутствие доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению суды пришли к выводу о том, что кредитор пропустил предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем утратил право на включение спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Юдину Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА