ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 308-ЭС16-3826(2,3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Кравченко Людмилы Владимировны, Храмова Андрея Геннадьевича и арбитражного управляющего Бахвалова Сергея Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023 по делу N А53-29688/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" и "Промэноргосвязь" обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании убытков с конкурсного управляющего Бахвалова С.В. в сумме 19 153 307,71 руб.
В последующем произведена замена кредиторов ООО "Промэноргосвязь" и ООО "Инвестпроект" на их правопреемников соответственно Кравченко Л.В. и индивидуального предпринимателя Храмова А.Г.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2022 с Бахвалова С.В. в пользу должника взысканы убытки в сумме 19 153 307,71 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.03.2023, определение от 18.07.2022 изменено, с Бахвалова С.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 4 935 785,94 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Повторно разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с Бахвалова С.В. в пользу должника убытков в размере, не превышающем 4 935 785,94 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА