ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 301-ЭС20-142(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алалыкиной Жаннеты Юрьевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2023 по делу N А28-8801/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кононова Константина Аркадьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Алалыкина Ж.Ю. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Метелягина Андрея Евгеньевича.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2022 жалоба удовлетворена частично. Признано, что финансовый управляющий Метелягин А.Е. неправомерно не включил в конкурсную массу должника баню бревенчатую с предбанником. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2023, определение от 04.07.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы в полном объеме и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также незаконности его действий, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА