ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 310-ЭС22-12119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2021 по делу N А14-8608/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михалевой Яны Руслановны, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 401, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии вменяемых ответчику нарушений как необходимого условия для взыскания убытков, связанных с невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно действий сторон и их последствий требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ