ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по делу N А40-234535/2019
по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "ТЕРМИНАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ-Альянс" о солидарном взыскании задолженности по договору об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 31.03.2015 N К584-2015 в размере 300 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 013 409,26 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 133 834 500 руб., неустойки на сумму процентов в размере 17 117 126,24 руб.
(третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа"),
установил:
при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ