ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 305-ЭС21-18375(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ЦКР" (далее - общество, заявитель) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кредо Эстейт" (далее - должник) Лазуткина Дениса Владимировича (далее - заявитель)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу N А40-187846/2018 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Лазуткина Д.В. в размере 43 043 051 рубля 40 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 отменены указанные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают свое несогласие с постановлением суда округа.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что содержащиеся в судебных актах выводы основаны на не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.
При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует также учесть позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 305-ЭС22-1346, а заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе нового рассмотрения спора вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему спору.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ЦКР" и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Кредо Эстейт" Лазуткину Денису Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК