ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-10162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шарафутдиновой Влады Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2022 по делу N А45-11274/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным в силе постановлением судами апелляционной инстанции от 08.02.2022, на Шарафутдинову В.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему: документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие/отражающие реализацию запасов на 19 101 000 руб., отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 год, в случае если не реализованы, указать, где находится имущество; расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 руб.
Суд округа постановлением от 25.04.2022 названные судебные акты отменил в части обязания Шарафутдиновой В.В. предоставить расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 руб. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шарафутдинова В.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения заявления.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неисполнения бывшим руководителем должника Шарафутдиновой В.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой бухгалтерской и иной финансовой документации должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ