ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича (далее - предприниматель Иванов С.В.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022 по делу N А43-10076/2021
по иску предпринимателя Иванова С.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Иванов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 9, 65, 69, 71 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся начала течения срока исковой давности, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ