ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2022 по делу N А29-14484/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" (далее - Товарищество) об обязании предоставить доступ к приборам учета многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 156; и предоставить возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам (далее - АИИС) учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не доказал наличие нарушений Товариществом подпункта "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), как до подачи иска, так и после.
Доступ к ОДПУ по требованию истца предоставлялся неоднократно; ответчик предлагал использовать уже установленный у ОДПУ тепловой энергии модем, то есть другой технический вариант реализации подключения к АИИС истца.
Оплату потребленной модемом истца электроэнергии Общество не предусматривает, в связи с чем установка модема повлечет дополнительный расход электроэнергии в составе платы, вносимой на общедомовые нужды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2016 N 2388, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления.
Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, указанных в приложении 3 к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).
Согласно приложению 3 к договору точкой поставки является МКД по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 156.
В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязуется предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к АИИС учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета.
В целях установки АИИС учета ресурсов и передачи показаний приборов учета письмами от 02.09.2020 N 604-204/5646 и от 05.11.2020 N 604-204/6366 Общество обратилось к Товариществу с требованием обеспечить доступ к месту установки узлов учета тепловой энергии.
Товарищество доступ к месту установки узлов учета не обеспечило, что подтверждается актами от 08.10.2020 и от 09.11.2020 и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124, пунктами 5 и 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды удовлетворили требования, исходя из того, что установка на объекте Товарищества дополнительных приборов учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний с тепловычислителя соответствует требованиям законодательства, требования истца являются исполнимыми: оборудование, прошедшее процедуру соответствия, и схемы его подключения подробно описаны в представленной технической документации.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА