ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ишмуратова Игоря Раисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 по делу N А07-27547/2018 о несостоятельности (банкротстве) Трифонова Николая Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Хайбрахманов Аскат Ренатович обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок: договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2017, заключенного Файзуллиным Фаргатом Альбертовичем и Укрюковым Эдуардом Петровичем в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 02:44:151601:70, расположенного по адресу: Стерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, уч. 258; договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.03.2018, заключенного Укрюковым Э.П. и Яппаровой Гузэль Зайнулловной, в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 107,3 кв. м, с кадастровым номером 02:44:151601:348, расположенного по адресу: Стерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, ул. Молодежная, д. 46 и земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 02:44:151601:70, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, уч. 258.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для признания указанных сделок недействительными по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ишмуратову Игорю Раисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Ишмуратова Игоря Раисовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК