ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 309-ЭС16-15129(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 по делу N А76-2361/2011,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении Сергеева Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2020 и округа от 26.02.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 19, 20.2, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности заинтересованности управляющего Сергеева С.М. по отношению к отдельным кредиторам должника, указав на необоснованность сомнений относительно его добросовестности и независимости.
При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, а также по другим арбитражным делам.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ