ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 308-ЭС20-3467(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Новожилова Алексея Владиленовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021 по делу N А32-32643/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Новожилов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк), находящихся в ДО "Отделение "Москва-Сити" банка на основании договоров аренды сейфовых ячеек от 30.09.2016 N МС4232, от 30.09.2016 N МС4233, от 30.09.2016 N МС4234.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2020 и округа от 05.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что доступ к банковским ячейкам имеют клиенты банка, в связи с чем у банка отсутствует возможностью исполнить судебный акт. При этом доказательств того, что клиенты банка не исполнили требование конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника, не представлено, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА