ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Давыдова Юрия Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу N А55-39160/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Давыдов Юрий Алексеевич и Давыдова Ирина Григорьевна обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) их требований в размере 31 531 504 рубля 62 копейки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что характер взаимоотношений сторон по частичному погашению долга перед внешним кредитором указывал на наличие скрытого договора покрытия, исключающего суброгацию и лишающего аффилированного заявителя права требовать включения его требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Давыдову Юрию Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК