ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Камендровского Петра Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021 по делу N А55-24566/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Камендровский П.И. обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 538 315 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Камендровскому Петру Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК