ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС21-3994(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Козловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 по делу N А49-7152/2018 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Игоря Анатольевича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2014, заключенного между должником и Козловой Светланой Витальевной,
установил:
определением суда первой инстанции от 19.10.2020 оспариваемая сделка признана недействительной, восстановлено право требования Козлова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" в сумме 1 197 603 руб. 40 коп.; восстановлено право требования Козловой С.В. к Козлову И.А. суммы 1 197 603 руб. 40 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2021, названное определение изменено в части реституции, применена реституция: восстановлено право требования Козлова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда". В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная сделка была направлена на вывод активов из конкурсной массы должника во вред его кредиторам, в связи с чем признали ее недействительной.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА