ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зайцева Игоря Борисовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-63369/2020 о несостоятельности (банкротстве) Попова Алексея Анатольевича (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тараскин Д.А.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.01.2021, апелляционная жалоба Зайцева И.Б. на решение от 19.06.2020 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайцев И.Б. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы получили соответствующую оценку суда округа и не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА