ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стараева Сергея Валентиновича (далее - предприниматель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А41-36386/2019
по иску индивидуального предпринимателя Джикия Игоря Валерьевича к предпринимателю о взыскании 8 334 600 руб. задолженности по договору от 30.05.2018 N ИП ПДС-12, 522 538 руб. 90 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного долга в размере 2 102 300 руб., рассчитанной исходя 0,1% от стоимости аренды фактически не поставленного оборудования (пункт 5.2 договора), начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, 116 396 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму невыплаченного долга в размере 6 232 300 руб., рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательств (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Микенопа Конференс Сервисиз" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 10.12.2020 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из установленного факта нарушения предпринимателем (исполнитель) срока поставки оборудования, за которое пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, а также необоснованного удержания им перечисленных третьим лицом (передавшим право требования истцу по договору уступки) денежных средств, доказательств возврата которых не представлено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стараева Сергея Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА