ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС19-4278(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Роста" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Ипсен", общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ Фарма Логистикс", акционерное общество "Астеллас Фарма" и закрытое акционерное общество "Сандоз" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 16.03.2017 N 165, заключенного между должником и обществом.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2021 и округа от 08.04.2021, оспариваемая сделка признана недействительной.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, приняв во внимание доказанность мнимости договора поставки, целью заключения которого являлось создание искусственного товарооборота во внутригрупповых отношениях, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА