ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 303-ЭС21-9322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Комсомольское лесничество" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021 по делу N А73-2139/2018,
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество) с иском о понуждении к исполнению обязательств по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 N 0079/2008 и N 0080/2008, а именно: выполнить посадку лесных культур на площади 18 га во втором квартале 2018 года; а также о взыскании неустойки в размере 758 645 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 суд обязал общество выполнить до 01.11.2018 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 0079/2008 лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га; выполнить до 01.11.2018 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 0080/2008 лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га. Решение суда вступило в законную силу.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении в пользу взыскателя денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 8453 руб. 44 коп. за каждый день просрочки должником исполнения решения суда по настоящему делу со дня вынесения определения суда до фактического исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А73-15752/2019, N А73-17614/2018, N А73-3614/2019, не нашел оснований для взыскания судебной неустойки и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Краевому государственному казенному учреждению "Комсомольское лесничество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА