ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 302-ЭС20-4222(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2021 по делу N А58-6327/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества банк "Таатта" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в период с 02.07.2018 по 04.07.2018 со счета общества, открытого в банке, денежных средств в общем размере 141 779 295 руб. 84 коп. на счета названного лица, открытые в иных кредитных организациях, а также на корреспондентский счет кредитной организации, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Постановлением суда округа от 01.04.2021 указанные судебные акты в части признания недействительными банковских операций по перечислению 04.07.2018 со счета общества денежных средств в размере 4 770 200 руб. и 708 949 руб. 49 коп., применения последствий их недействительности отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части определение от 16.06.2020 и постановление от 30.11.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные в части удовлетворения заявления и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемых операций в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией при преимущественном удовлетворении требований общества. Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника суды не усмотрели.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ