ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 301-ЭС21-9275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сотикова Анатолия Николаевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2021 по делу N А29-7842/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листка на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов в размере 799 726 рублей 23 копейки, в том числе: 655 368 рублей 30 копеек - недоимка, 113 961 рубль 03 копейки - пени, 30 396 рублей 90 копеек - штрафы.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя в силе принятые по делу судебные акты, суд округа руководствовался частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и согласился с содержащимися в них выводами о наличии оснований для выдачи исполнительного листа уполномоченному органу, поскольку его документально подтвержденные требования после завершения процедуры реализации имущества гражданина остались непогашенными, а сам должник не был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сотикову Анатолию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК