ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 301-ЭС21-9218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Васильева Александра Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 по делу N А79-5259/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глянец" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Алимов Игорь Шамильевич обратился в суд с заявлением о привлечении Васильева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, заявление удовлетворено. Васильев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с заявителя взыскано 24 714 020 рублей 90 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 данные судебные акты отменены в части взыскания с Васильева А.В. 24 714 020 рублей 90 копеек, в отмененной части производство по обособленному спору прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции от 23.01.2020 и постановление апелляционного суда от 13.11.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильным выводам о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, своевременно не обратившегося с заявлением о признании контролируемого им юридического лица банкротом при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и заключившего ряда сделок по выводу денежных средств, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Васильеву Александру Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК