ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N 310-КГ18-9666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу частного акционерного общества "Совместное предприятие "Санаторий "Полтава" (г. Киев) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 по делу А83-5093/2017 по заявлению частного акционерного общества "Совместное предприятие "Санаторий "Полтава" (далее - общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - комитет) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:21:010105:273, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская, 8а, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж и обязании комитета зарегистрировать за обществом право собственности на указанный земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.10.2010 по делу N 2-5/792-2009, установив отсутствие у общества правоустанавливающего документа - документа о переходе права собственности на земельный участок к заявителю, суд, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 16, статьей 17, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 19, абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав города федерального значения Севастополя", пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пунктом 1 статьи 220, пунктом 3 статьи 640, статьей 657 Гражданского кодекса Украины, пришел к выводу о законности решения комитета об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Довод жалобы о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта был рассмотрен судом округа и отклонен со ссылкой на то, что требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы были соблюдены.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать частному акционерному обществу "Совместное предприятие "Санаторий "Полтава" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА