ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2024 г. N 305-ЭС19-24206(3)
Дело N А40-232122/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего Волика Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу N А40-232122/2016,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Москве, суд установил сумму текущих платежей, подлежащих оплате, - 84 878 485,54 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спорные разногласия, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 5, пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 60, статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из документально подтвержденного факта наличия долга общества перед уполномоченным органом и соблюдения последним порядка и срока принудительного взыскания данного долга.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ