ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шадрина Сергея Васильевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по делу N А71-1413/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) Коробейниковой Зульфии Миннигалеевны (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2017 заявление Быкова Олега Петровича о признании Коробейниковой З.М. банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Быкова О.П. в сумме 7 653 182,61 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества по договору залога от 21.06.2010 N 01/049/2010, финансовым управляющим должника утвержден Брылов Андрей Юрьевич.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2019 Коробейникова З.М. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.06.2020, финансовым управляющим должника утвержден Брылов А.Ю.
Не согласившись с определением суда от 05.07.2017, Шадрин С.В. 11.09.2020 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.01.2021, производство по апелляционной жалобе Шадрина С.В. прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9, 113, 115, 117, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку само по себе предъявление Шадриным С.В. требования к должнику после истечения срока на обжалование определения от 05.06.2017 и принятие данного требования к производству суда определением от 21.07.2020 достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не является.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА