ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 г. N 308-ЭС21-8458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - общество "Вымпелсетьстрой") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу N А32-56726/2019 по иску общества "Вымпелсетьстрой" к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - общество "Кубаньэнерго") и обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество "Пегас") о признании договора недействительным,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 04.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск о признании недействительным договора от 09.09.2019 N 17702331944150000230/407/30-1119, заключенного между правопредшественником общества "Кубаньэнерго" - публичным акционерным обществом "Россети Кубань" и обществом "Пегас", обоснован нарушением права истца (подрядчик) на получение оплаты за работы, выполненные по договору от 24.05.2017 N 17702331944150000230/407/30-393, заключенному с обществом "Кубаньэнерго" (заказчик).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих идентичность видов и объемов работ по договорам от 24.05.2017 и от 09.09.2019; заключение обществом "Кубаньэнерго" договора от 09.09.2019 с целью выполнения обществом "Пегас" дополнительных работ, которые не могли быть включены в договор от 24.05.2017, и по результатам торгов, участие в которых принимал и истец; исполнение сторонами договора от 24.05.2017 и подписание акта законченного строительством объекта 15.09.2019; предъявление обществом "Вымпелсетьстрой" исковых требований к обществу "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору от 24.05.2017 работ.
При названных обстоятельствах, признав отсутствие у заявителя заинтересованности в оспаривании сделки, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о недоказанности мнимости договора и отказали в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о невозможности исполнения обществом "Пегас" договора от 09.09.2019.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА