ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 г. N 305-ЭС19-15875(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Саматоева Тимофея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу N А40-124479/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэксон" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Саматоев Т.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в адрес предпринимателя Воробьева А.А., совершенных в период с 14.07.2015 по 28.04.2016, в общем размере 1 086 000 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили реальность заемных правоотношений между должником (заемщиком) и предпринимателем Воробьевым А.А. (заимодавцем), с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА