ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вдов Николая Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу N А67-7961/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бельца Юрия Рудольфовича (далее - должник),
установил:
Вдов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании Бельца Ю.Р. несостоятельным (банкротом), просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 513 261 рубля 81 копейки, указав на частичное погашение должником задолженности после получения заявления о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021, заявление Вдов Н.В. о признании Бельца Ю.Р. банкротом признано необоснованным, отказано во введении процедуры реструктуризация долгов гражданина, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статей 213.3 - 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из необоснованности заявления ввиду недоказанности соответствия Бельца Ю.Р. критериям несостоятельности на момент рассмотрения заявления о признании его банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Вдов Николаю Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК