ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лопатина Валерия Семеновича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу N А33-8932/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена, к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в применении в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника, выразившегося в безвозмездном отчуждении принадлежащего ему имущества в пользу супруги при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, подтвержденного судебными актами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лопатину Валерию Семеновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК