ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-5053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шорникова Сергея Львовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А41-87564/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Романов Михаил Романович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.02.2021 N 746/50-Д/21, заключенного между должником и Шорниковым С.Л. (далее - покупатель); применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой подозрительной сделки, совершенной неплатежеспособным должником в процедуре наблюдения при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя - заинтересованного лица (генерального директора должника) и повлекшей за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шорникову Сергею Львовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК