ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-7253(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А41-83224/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивакино Парк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) неустойки в размере 229 280 рублей 10 копеек, включении в реестр требований передачи жилых помещений - квартиры N 406, площадью 38,5 кв. м, секция 8, этаж 7, расположенной по адресу: МО, г.о. Химки, мкр. Ивакино, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, требования общества в размере 1 818 000 рублей основного долга, 229 280 рублей 10 копеек неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что документально подтвержденное требование общества о передаче жилого помещения подлежит трансформации в денежное с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, как заявленное после закрытия реестра юридическим лицом, не раскрывшим объективных причин невозможности и (или) иных препятствий для своевременного обращения в суд со своим требованием.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК