ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-5005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛ" (далее - ООО "СОЛ", общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу N А15-4098/2019 по иску ООО "СОЛ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в Республике Дагестан, управление, ответчик) о взыскании 990 000 руб. основного долга, 66 636 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Магомедовой Патимат Абакаровны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022, принят отказ общества от иска в части взыскания неустойки в размере 64 053 руб., производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении иска отказано.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ООО "СОЛ" просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ТУ Росимущества в Республике Дагестан (государственный заказчик) и ООО "СОЛ" (исполнитель) заключили государственный контракт от 16.02.2017 на оказание услуг по реализации арестованного (конфискованного) имущества с 09.01.2017 по 31.05.2017.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по контракту и процентов, суды руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ничтожности данного контракта, заключенного без проведения конкурентных процедур, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о нарушении Закона N 44-ФЗ, а также ссылки общества на фактическое исполнение контракта, затрагивание интересов сторонних организаций не опровергают выводы судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по мотивам, изложенным в судебных актах.
Иные доводы жалобы также не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО