ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2338
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПС" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А36-10848/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городская касса" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.06.2020, принятого по второму вопросу повестки дня об утверждении арбитражного управляющего Белугина А.А. из числа членов СРО ААУ "Евросиб", о признании недействительным решения об отказе во включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания по второму вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 материалы дела N А36-10848/2018, касающиеся данного спора, были истребованы в Арбитражном суде Липецкой области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности аффилированности должника и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Регион".
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Заявитель не лишен права в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника приводить доводы относительно кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе, его несоответствия положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
При установлении в дальнейшем факта аффилированности общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Регион" с должником будут подлежать применению правовые позиции, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, и пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕПС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК