ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-5102(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Михайлова Юрия Анатольевича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу N А56-9083/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Михайлов Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 700 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи двух парковочных мест и 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, признал обоснованным требование Михайлова Ю.А. в размере 2 750 000 рублей с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021, отменено определение суда первой инстанции от 09.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду недоказанности согласования сторонами срока исполнения обязательства и факта обращения заявителя к должнику с требованием о передаче парковочных мест, пришли к выводам об их необоснованности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 03.12.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Михайлову Юрию Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу N А56-9083/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Прекратить производство по кассационной жалобе Михайлова Юрия Анатольевича в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 делу N А56-9083/2019.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК