ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 310-ЭС22-2291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-КВИ" (г. Россошь) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-8243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-КВИ" (далее - общество "Агро-КВИ") к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорову Евгению Сергеевичу (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Россошьгибрид" (далее - общество "Россошьгибрид") о признании недействительным заключенного 14.11.2019 между ответчиками договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136, применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата сторон указанного договора от 14.11.2019 в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении указанного договора переуступки прав и обязанностей от 22.11.2019 N 36:27:0980008:136-36/090/2019-5, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Россошанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 исковые требования общества "Агро-КВИ" удовлетворены частично; договор от 14.11.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021, решение от 24.12.2020 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Агро-КВИ" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 10, 166, 168, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8, 78, 94, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: сделка по уступке предпринимателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2019 в пользу общества "Россошьгибрид" совершена при отсутствии в ЕГРН по состоянию на указанную дату сведений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136; во исполнение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2019 общество "Россошьгибрид" платежным поручением от 27.11.2019 N 2053 перечислило предпринимателю на расчетный счет 2 500 000 руб., на оставшуюся сумму 500 000 руб. между соответчиками произведен зачет встречных требований; состоявшаяся уступка прав по договору от 14.11.2019 не подвергнута сомнению арендодателем; стоимость 3 000 000 руб. уступаемых прав, указанная в договоре от 14.11.2019, соответствует их рыночной цене; обществом "Россошьгибрид" понесены затраты на обработку земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136, уплачивалась арендная плата; каких-либо обстоятельств, в силу которых общество "Россошьгибрид" (приобретатель) на дату совершения оспариваемой сделки (14.11.2019) должно было знать о наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136 запретах, умышленно действовало вопреки запретам в сговоре с предпринимателем в противоправных целях, не установлено.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агро-КВИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА