ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 309-ЭС22-2337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Унаняна Арсена Гамлетовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу N А76-9079/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Компаньон" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 30.11.2021, заявление Горфмана Ильи Вадимовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования в размере 6 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника; утвержден временный управляющий Можайцева Марина Юрьевна.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 3, 6, 7, 16, 33, 48, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и исходили из того, что требования кредитора подтверждены нотариально удостоверенным медиативным соглашением от 02.09.2020 N 74АА4969634, имеющим силу исполнительного документа, и не удовлетворены должником.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА