ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС22-2409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СУ-120" (далее -должник) Реука Андрея Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу N А53-18773/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Реук А.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 20.05.2010, заключенного должником и Сирота Еленой Николаевной, и договора дарения нежилого помещения от 05.06.2019, заключенного Сирота Е.Н. и Афанасьевой Людмилой Николаевной. Просил о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям, а также из пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, при этом отклонив доводы конкурсного управляющего о единстве оспариваемых сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "СУ-120" Реуку Андрею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК