ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС20-9704(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дзуганова Аслана Руслановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу N А20-194/2018 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калова Аниуара Владимировича в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился индивидуальный предприниматель Дзуганов Аслан Русланович с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка и обязании финансового управляющего осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок к предпринимателю.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2021 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Дзуганов Аслан Русланович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 126, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника, исходил из того, что признание сделки купли-продажи предпринимателем дома и земельного участка недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата права собственника должника на спорное имущество исключает для предпринимателя возможность требовать исключения этого имущества из конкурсной массы должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Дзуганову Аслану Руслановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА