ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Клюшниковой Натальи Михайловны (далее - Клюшникова Н.М.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 по делу N А12-1553/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройдевелопмент" (далее - общество) о взыскании 855 000 руб. убытков, по иску Клюшниковой Н.М. к обществу о взыскании 195 000 руб. убытков (с учетом объединения дел в одно производство),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, в удовлетворении исковых требований общества и Клюшниковой Н.М. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клюшникова Н.М., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по строительству многоквартирного дома и неустранением им недостатков строительства компания и ее руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание основания привлечения истцов к административной ответственности, отсутствие доказательств осуществления компанией действий, направленных на обеспечение потребителей услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, руководствуясь статьями 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Клюшниковой Натальи Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА