ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 306-ЭС21-2898(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (далее - должник) Белякова Дениса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по делу N А55-27994/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными взаимосвязанных действий и сделок по исполнению мирового соглашения должника и общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт", а также с участием обществ с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" и "Магнум-С", и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которых просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и исходили из пропуска годичного срока исковой давности для оспаривания прикрываемой сделки.
С такой оценкой доказательств согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ