ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (далее - банк, ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А40-20927/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества "Вандеркинд" (далее - общество, заемщик, истец) об изменении условий заключенного между сторонами договора возобновляемой кредитной линии от 21.02.2017 N 415-17/ВКЛ,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, за исключением требования о дополнении пункта 2.2.1 договора подпунктом 2.2.1.3. согласно которому "Проценты за пользование траншами N 1 и N 2, указанными в пункте 1.3. Договора, не начисляются".
В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований заемщик полагает необходимым изменить заключенный с банком договор возобновляемой кредитной линии в связи существенным изменением обстоятельств (приостановка предпринимательской деятельности в области торговли, что повлекло существенные расходы на соблюдение ограничений, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции), ссылаясь на то, что внесение заявленных изменений восстановит его экономическое положение, позволит сохранить бизнес и полностью расплатиться по кредитным обязательствам.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 451, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Удовлетворяя требования, апелляционный суд исходил в рассматриваемом споре из доказанности истцом объективной необходимости в создании условий для восстановления экономического его положения, указав, что предлагаемые изменения условий договора позволят заемщику предпринять меры как для сохранения бизнеса, так и для возможности произведения полной оплаты по кредитным обязательствам.
Судом округа данные выводы поддержаны.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН