ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кварацхелии Зураби Шалвовича (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу N А70-2838/2021 Арбитражного суда Тюменской области
по исковому заявлению гражданина Кварацхелии Зураби Шалвовича (далее - истец, Кварацхелия З.Ш.) к гражданину Шакирову Фаиму Габдулхаковичу (Тюменская область, далее - ответчик, Шакиров Ф.Г.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Корпорация "Тюменьстрой" (Тюменская область, далее - третье лицо, общество),
об исключении из состава участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований об исключении Шакиров Ф.Г.из общества, суды, руководствуясь положениями статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности того, что ответчик совершил действия, приведшие к серьезным и неустранимым негативным последствиям для деятельности общества. Суд пришел к выводу, что применение такой исключительной меры как исключение участника из состава общества не обосновано, учитывая, что сложившаяся ситуация обусловлена наличием корпоративного конфликта между участниками общества, а не нарушением обязанностей участника ответчиком.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Кварацхелии Зураби Шалвовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА