ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (далее - ООО "ВикСтрой", победитель аукциона) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2021 по делу N А82-19427/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 по тому же делу
по заявлению заместителя прокурора Ярославской области в интересах Ярославской области в лице правительства Ярославской области (далее - истец) к Департаменту государственного заказа Ярославской области (далее - департамент, уполномоченный орган), государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-инкубатор)" (далее - учреждение, заказчик) и ООО "ВикСтрой" о признании недействительным результатов электронного аукциона на выполнение работ по организации реконструкции зданий производственного корпуса в осях 73-111/А-Э и производственного корпуса N 3 Тутаевского промышленного парка "Мастер", расположенного по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Промышленная, дом 27,
с выделением третьего и четвертого этапов; о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.06.2020 N 3-279/2020, заключенного учреждением и ООО "ВикСтрой",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью Компании "Интегратор" (далее - компания),
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ВикСтрой" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, выявив, что победителем аукциона на выполнение работ по реконструкции зданий производственных корпусов было признано лицо, которое в подтверждение наличия у него опыта выполнения аналогичных работ представило неисполненный договор, прокурор оспорил аукцион и спорный договор.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Установив, что представленные победителем аукциона сведения о наличии у него опыта выполнения работ являются недостоверными, суды признали доказанными доводы истца, в связи с чем удовлетворили его требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН