ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 301-ЭС21-28522(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шмелевой Полины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 по делу N А82-17187/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" (далее - должник),
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ",
установил:
Шмелева П.С. и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СКС" обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ежова С.С.
Определением суда первой инстанции от 30.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2021 и округа от 29.11.2021, в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Кроме того, суды констатировали, что Ежов С.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ