ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 по делу N А32-26846/2015 по иску открытого акционерного общества "Молочно-откормочный комплекс "Братковский" (далее - общество, истец) к субъекту Российской Федерации - Краснодарский край в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - управление, ответчик) о взыскании за счет средств казны Краснодарского края 9 898 355 руб. 67 коп. ущерба, причиненного отчуждением животных (уточненные требования), третьи лица: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерство финансов Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 8 313 032 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 242, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
При этом суды исходили из того, что поскольку изъятие свиней произведено в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней, общество обладает правом на возмещение ущерба.
Сумма ущерба скорректирована судом первой инстанции исходя из веса изъятых животных и стоимости живого веса мясо-сальных пород.
Довод жалобы о том, что обязанность уничтожения свиней бескровным методом в очаге африканской чумы свиней возложена на собственника животных, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Утверждение управления об отсутствии с его стороны вины не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как правильно указали суды, вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а, напротив, в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения опасного вируса.
Ссылки на непредставление в материалы дела решения высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края об изъятии (отчуждении) животных у общества также были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Нарушения порядка изъятия животных не установлено.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА