ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 306-ЭС23-1132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ильина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 по делу N А55-29355/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матвеева А.А. в Арбитражный суд Самарской области обратилась кредитор Вуколова А.И. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и финансовым управляющим, об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, обязании финансового управляющего Ильина С.А. исключить требование ООО "Росгидрострой" (правопреемник - Птичкина А.П.) к должнику в размере 3 446 998 рублей, основанного на определениях Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и 27.09.2021 по делу N А55-30707/2017, из состава пятой очереди реестра текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022, разрешены разногласия с указанием, что требование ООО "Росгидрострой" (правопреемник - Птичкина А.П.) к должнику не относится к категории текущих платежей и подлежит исключению из состава пятой очереди реестра текущих платежей.
Финансовый управляющий Ильин С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая возникшие разногласия, суды руководствовались положениями статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что требование ООО "Росгидрострой" не может быть признано текущим в силу статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку денежное обязательство, на прекращение которого была направлена оспоренная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА